水產(chǎn)養(yǎng)殖須謹防“公地悲劇”發(fā)生

A.G.S

水產(chǎn)養(yǎng)殖須謹防“公地悲劇”發(fā)生2014年10月20日 09:10

中國水產(chǎn)頻道報道，可持續(xù)的水產(chǎn)養(yǎng)殖至今仍是一句空話，我們總覺得離“無水可養(yǎng)”的末途還有一段很遠的距離，因而行業(yè)還在熱衷發(fā)掘高產(chǎn)高效的養(yǎng)殖模式。而高產(chǎn)高效，在當前的養(yǎng)殖心態(tài)驅(qū)使下，只可能將大排大放做得更為徹底，帶來更嚴重的有機物、氨氮、抗生素等水污染問題。

最近的現(xiàn)實又給我們敲響警鐘。日前，有研究人員對珠江口水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)的抗生素污染狀況做了調(diào)查，得出的結(jié)論是珠江口水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)水中受到抗生素中等水平的污染，而沉積物中受到較高水平的污染。同時，調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，與未使用過抗生素的池塘比較，使用過抗生素的蝦塘中抗多重藥物的弧菌普遍存在，原因是抗生素的大量殘留會誘導(dǎo)細菌產(chǎn)生耐藥性甚至多重耐藥性——這應(yīng)該可以作為近年來珠三角地區(qū)對蝦整體養(yǎng)殖成功率連年低下，最為接近事實的注腳。

實際上， “水不好導(dǎo)致魚蝦難養(yǎng)”已成行業(yè)公知，但遺憾的是，養(yǎng)殖戶大多站在自身角度抱以漠然地索取態(tài)度。 前段時間走訪了使用通威365養(yǎng)殖模式的養(yǎng)殖戶，出于投入成本的考慮，有些養(yǎng)殖戶僅是取了365模式中的“底部排污” ，直接將養(yǎng)殖廢水排入魚塘邊的水渠。從養(yǎng)殖戶的角度來看，池塘內(nèi)環(huán)境中的水體好壞才是影響收成的主要因素， 因而需要關(guān)注， 但忽視了當外部大環(huán)境因隨意排放而污染后，最終同樣會“反哺”給池塘，以致越來越難養(yǎng)�？梢哉f，這是非常典型的掠奪式養(yǎng)殖思維。

當個體掠奪式養(yǎng)殖思維普遍存在時，就會發(fā)生“公地悲劇” 。1968 年，英國學(xué)者哈定在《公地的悲劇》中設(shè)置了這樣一個場景 ： 一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個牧民想多養(yǎng)一只羊增加個人收益，雖然他明知草場上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目，將使草場的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己私利出發(fā)，肯定會選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因為草場退化的代價由大家負擔。每一位牧民都如此思考時， “公地悲劇”就上演了——草場持續(xù)退化， 直至無法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。

當下的水產(chǎn)養(yǎng)殖與“公地悲劇”何其相似，都源于公產(chǎn)的私人利用方式 ： 養(yǎng)殖戶追求高產(chǎn)而隨意排放污水，反正池塘外的水是公用的，幾乎零成本使用，而治污需要成本，就算自己不排，別人也會排。長久以往，水產(chǎn)養(yǎng)殖難逃“公地悲劇” 。

一片云

最終害的是自己啊